Tak po přečtení komentářů se taky přídám. Sice nejsem právník se specializací ústavního práva, ale myslím si, že se mýlíte v pár faktických věcech. Za prvé: President republiky, ačkoliv z našeho pohledu až tak moc pravomocí nemá (kromě několika zásadních) je osoba, která stojí nad celým vládním aparátem a je zodpovědná občanům této republiky. Tudíž i v případě, že by president nebyl volen přímo občany, ale parlamentem tento president se parlamentu nezodpovídá za své činy, ale přímo občanům. Což v praxi znamená, že i president volený zastupitelsky nemusí akceptovat demisi Premiéra, pokud to uzná za vhodné, nejmenovat profesory. Případně obstruovat s jmenováním soudců (tak jak to předvedl pan president Klaus).

Za druhé. Je úplně jedno kdy by přišla přímá volba presidenta. Lidé mají pocit, že zase něco málo ovlivní a pak mají přímou zodpovědnost za to jakého presidenta máme. To je hodně důležité, zatímco v případě zastupitelské volby presidenta lidi jenom nadávali, tak dnes tím, že sami můžou vybrat i volit se přímo spolupodílejí na tom kdo bude president. Navíc president je u nás postava více representativní než součást moci výkonné (jak jsem napsal výše president má pár zásadních pravomocí, které může a nemusí využívat).

Za třetí co se ústavy týka, tak je to základní pilíř naší demokracie a samozřejmě že dle práva římského může existovat i několik set výkladů ústavy. V případě sporů pak rozhoduje příslušný soud a upravuje tak naše představy o výkladu práva. Další ze základních pilířů demokracie.

Vlatně ani nevím na co si stěžujete, jestli na pana presidenta, nebo na to jaká je v ČR demokracie. Ať je to tak nebo tak. Je presidentova výsada přijmout nebo nepřijmout demisi od pana premiéra. Osobně jsem názoru, že podání demise půl roku před volbami, je čistě politická hra a pokus o destabilizace systému v ČR. Takže ač s panem presidentem nesouhlasím tak často tady v tom případě mu za pravdu dám.

Hezký večer.